LinkedIn ha realizado su salida a bolsa con un considerable éxito: el precio de sus acciones supera en estos momentos (19 de mayo, 17:45 hora española) los 100 dólares por acción (concretamente, 108,5$). Ello implica una valoración de la compañía cercana a los 9.500 millones de dólares (6.500 millones de euros). ¿A qué equivale esta cantidad?
– LinkedIn cotizaría en estos momentos como la 10ª empresa española (solo tras Telefónica, Santander, BBVA, Iberdrola, Repsol, Inditex, Abertis, ACS, Arcelor-Mittal y Gas Natural), estando más valorada que empresas como Banco Popular o Ferrovial.
– Su capitalización es superior al PIB anual de países como Macedonia o Armenia.
– Eso sí, con la valoración actual de LinkedIn solo se pagaría la mitad del coste de la línea de AVE Madrid – Valencia.
(NOTA: Mientras escribo esto, sus acciones… ¡han subido a 115$ y han bajado luego a 100$!)
¿Qué rendimiento ha ofrecido hasta ahora la compañía? El año pasado facturó 243,1 millones de dólares (M$), presentando unos beneficios de 15,4 M$. Ello hace que cotice actualmente a un PER aproximado de 616. El PER es el ratio entre la capitalización total de una compañía y sus beneficios anuales, es decir, una estimación burda del número de años que tardarías en recuperar tu inversión de seguir igual todo.
Lógicamente, el mercado no piensa que la situación va a seguir igual, porque el PER de una compañía suele moverse entre 5 y 20, en función de sus perspectivas. Es decir, el mercado está descontando un fortísimo aumento de los ingresos y los beneficios en años posteriores. ¿Cuán fuerte debería ser este aumento para alcanzar un PER más justificable (por ejemplo, de 20)? Pues bien, sus beneficios tendrían que situarse en los 475 M$, que desde los 15,4 actuales supone un crecimiento del casi un 3000%. ¿Es factible alcanzar esta cifra de beneficios en un período razonable? Depende de una cuestión fundamental: de cómo evolucionará el margen de la compañía, que ahora está en el 6,3%. Aquí caben dos interpretaciones extremas:
– El margen permanecerá constante. Este es un supuesto bastante irreal, porque es de esperar que en una compañía como LinkedIn la mayoría de los gastos sean fijos y que presente fuertes rendimientos a escala. Aún así, resulta útil comprobar que en este caso los ingresos de LinkedIn tendrían que superar los 7.000 millones anuales. Pero bueno, este es un escenario irreal.
– Los gastos fijos se mantendrán constantes. Este es el extremo opuesto. Aunque casi todo sean gastos fijos, añadir más funcionalidades y dar soporte a más clientes supone incrementar los gastos. Suponiendo un escenario más realista de duplicación de los gastos fijos, los ingresos tendrían que cuadruplicarse para alcanzar un PER cercano a 20. Quizás sea este el escenario que manejan quienes hoy compran sus acciones a 100 dólares.
Como siempre, es muy difícil (más bien imposible) decir a priori si nos encontramos ante una burbuja, puesto que tampoco es descabellado que LinkedIn cuadruplique ingresos duplicando solo los costes. Pero desde luego que sí que estamos hablando de inversiones de altísimo riesgo, como muestra la volatilidad de la evolución de sus acciones.
En última instancia, su evolución también será un indicador de cómo perciben los inversores la velocidad de implantación de las tecnologías de la información en la economía.
